1998 год

Теономия и исповедание веры

Введение

Инициативная группа передала на рассмотрение предыдущей Генеральной Ассамблее вопрос относительно теономии. Для рассмотрения данного вопроса необходимо предпринять следующее: «Генеральная Ассамблея поручает Комитету по внешним связям, религии и нравственности приступить к тщательному и полному исследованию учения под названием «Теономия». Следует уделить особое внимание рассмотрению вопроса, относительно соответствия данного учения (теономии) Вестминстерскому исповеданию веры. Членам вышеупомянутого Комитета следует провести консультационные встречи и представить свой доклад на следующей Генеральной Ассамблее».

Основные причины для беспокойства

Можно с легкостью преподнести одну или две странные идеи теономистского учения таким образом, что вся совокупность взглядов данного богословского направления будет представлена, как плод больного воображения определенной группы людей. В таком случае можно было бы и не тратить время на исследование этих причудливых богословских взглядов. Например, согласно убеждениям большинства теономистов, у государства не должно быть ответственности за социальное обеспечение своих граждан. Таким образом, проблемы государственного социального обеспечения полностью исчезнут. Ведь государственного социального обеспечения попросту не будет! Далее, согласно мнению большинства теономистов, государство обязано применять смертную казнь за множество грехов. Например, за гомосексуализм, изнасилование, блуд, вероотступничество, идолопоклонство и поношение родителей детьми. Этот теономистский взгляд привлек к себе внимание широкой общественности. На заглавных полосах газет появились сенсационные заголовки типа «Дьякон Шотландской Церкви желает забить камнями «непослушных» деток до смерти». Но прежде чем мы начнем выражать наше возмущение и считать, что это учение недостойно нашего внимания, нам все же следует понять, каковы же основные причины для беспокойства.

Во-первых, теономистское учение возникло в Соединенных Штатах Америки. Одним из ведущих сторонников этого учения является Грэг Л. Бансен, выпускник Вестминстерской Богословской Семинарии. По его собственному признанию, большое влияние на него оказали работы Корнелиуса Ван Тиля и Джона Мюррея.

Во-вторых, возрастает количество сторонников этого учения не только в среде реформатских церквей, но и в других деноминациях, начиная от консервативных католиков и заканчивая харизматами. Одной из причин привлекательности теономии является присущий данному богословскому направлению «эсхатологический оптимизм». Эсхатологическое учение теономии, или реконструкционизма, представлено постмилленаризмом (безоговорочная победа христианства во всем мире перед вторым пришествием Христа). Исторически шотландское пресвитерианство всегда четко придерживалось постмиллениального учения и поэтому согласно с этим аспектом теономистского учения.

В-третьих, очевидно, что теономисты воспринимают Библию серьезно. Разве Моисеев Закон не требует смертной казни за вышеупомянутые грехи? Тем, кто не воспринимает учение Святого Писания всерьез, совершенно безразличны попытки истолковать трудные для понимания тексты, но людям, которые считают Библию непогрешимым Словом Бога, это очень важно. Как нам понимать такие отрывки Ветхого Завета? Как нам их истолковывать? Нам следует принять вызов, брошенный нам теономистами.

1. Что такое теономия?

(а) Определение

Теономия – это новое английское слово. Оно состоит из двух греческих слов, образующих собой словосочетание «Божий Закон». Теономия, или «Божий Закон», резко противопоставляется автономии, или «самоуправлению». Корнелиус Ван Тиль употреблял эти термины в своих работах, но в более широком смысле. Вот одна из его цитат: «У нас есть только два варианта. Либо выбрать теономию, либо автономию». В конечном итоге мы понимаем, что есть только два закона, или пути, — Божий путь или человеческий. Однако в наше время под теономией подразумевается особый богословский взгляд на Божий Закон. Суть этого взгляда можно выразить следующими словами. Весь человеческий род обязан исполнять все заповеди Божьего Закона, включая, наряду с нравственным аспектом Закона, гражданский, или судебный аспект.

(б) Часть совокупности идей — реконструкционизм

Теономистское учение является составной частью более обширного движения. Это движение известно под несколькими названиями, такими как «Богословие Божьего владычества», «Христианский реконструкционизм» или просто «Реконструкционизм». Это доказывает, что теономия не является отдельной, изолированной идеей. Теономия — часть определенной системы мировоззрения. Характерные черты данного мировоззрения представлены несколькими направлениями. Вот список Марка Дункана, теономистского писателя:

1. Кальвинистская сотериология;

2. Богословие Завета;

3. Апологетика пресуппозиционализма;

4. Постмилленаризм;

5. Теономная этика.

Лигон Дункан, профессор Реформатской семинарии в штате Миссисипи, противник теономии, составил несколько иной список. Он состоит из трех основных пунктов.

1. Пресуппозиционализм;

2. Постмилленаризм;

3. Преобразовательное мировоззрение, или трансформационализм (в него включена теономная этика).

Просмотрев данный список, мы можем заметить те черты, с которыми можем согласиться. Шотландское пресвитерианство четко придерживалось стандартов кальвинизма, богословия Завета и постмилленаризма задолго до появления реконструкционизма, а впоследствии – теономии. Вдобавок многие из нас почерпнули массу полезного материала из пресуппозиционалистской апологетики Ван Тиля. Хотя лишь некоторые из наших богословов могут согласиться с ним полностью, особенно с его отрицанием природного закона.

Взаимосвязь этих положений в реконструкционистском взгляде блестяще показана Лиганом Дунканом. Он пишет следующее: «Очень легко понять линию аргументацию тех, кто считает, что если нет такого понятия как «природный закон» (в кальвинистском понимании), если существует только два источника Закона (Божий или человеческий), если Бог предназначил ветхозаветному Закону роль идеального стандарта для правосудия во всех культурах этого мира, и если Христос возвратится на землю после золотого века благочестивого правления и мира, тогда, несомненно, Тысячелетнее царство будет управляться на основании Божьего Закона, явленного в Ветхом Завете (включая прецеденты и наказания). В таком случае христиане будут активно внедрять в своих странах Божий Закон и учить людей подчиняться ему. Ибо этот Закон предназначен Богом быть юридическим стандартом для всех народов. И этот Закон будет установлен Богом в Тысячелетнем царстве». Теперь становится понятно, что богословские проблемы возникают именно в области теономии. Основной вопрос заключается в следующем: обязателен ли ветхозаветный гражданский закон для исполнения в новозаветную эпоху, в наши дни?

(в) Истоки этого движения

Движение реконструкционизма ведет свое начало от голландской традиции реформатского богословия, начиная от Авраама Кайпера и заканчивая Дуйвеердом и Ван Тилем. Но следует отметить, что в работах этих богословов присутствует здравое и полезное учение о применении христианского мировоззрения во всех областях человеческой жизни и невозможности для людей жить независимо от Бога.

Реконструкционизм является реакцией на нездоровые тенденции в евангельском христианстве, особенно американском, а именно:

1. Пренебрежение Ветхим Заветом в христианской этике;

2. Недостаточное участие в социальных действиях;

3. Субъективный пиетизм;

4. Антиномианство.

Сторонники реконструкционизма в политическом и економическом отношении являются представителями правого крыла. На основании своих правых убеждений реконструкционисты пытаются изменить политику и экономику к лучшему. Следует признать, что нам действительно следует беспокоиться об этих сферах человеческой жизни. Но реконструкционизм – не единственно возможная реформатская реакция на эти тенденции. Френсис Шеффер и другие реформатские мыслители показали альтернативные и менее проблематичные пути для решения вышеупомянутых трудностей.

Самыми главными сторонниками еконструкционизма являются Розас Д. Рашдуни (Халкедонский фонд), Гарри Норт (Институт христианской экономики) и Грэг Бансен (Калифорнийский центр христианских исследований).

2. Соответствует ли теономистское учение Вестминстерскому исповеданию веры?

(а) В чем состоит суть учения теономии?

Теономисты учат о нерушимом единстве Закона. Следует исполнять все «части Закона». Единственным исключением (что несовместимо с их учением) является церемониальный закон. Теономисты согласны, что церемониальный закон был исполнен во Христе (хотя даже здесь Бансен доказывает, что христиане обязаны приносить кровавые жертвы, используя новый подход), но гражданский и нравственный законы действенны и сейчас. Они отрицают традиционное реформатское разграничение гражданского и нравственного законов. Бансен пишет: «Неоднократно авторы Нового Завета, говоря об этических вопросах, указывают на Закон как стандарт для нашей жизни. Они применяют Закон в формировании христианской этики. Каждый текст, каждая йота, каждое слово, каждая буква Закона Ветхого Завета подтверждаются Новым Заветом. Посему кажется очевидным, что социально-политические аспекты ветхозаветного Закона обладают действенностью и непреложны в наши дни. Этот Закон обязателен для исполнения всеми властями, во всех эпохах и культурах» («По этому Стандарту», цитируется Питером Мастерсом в книге «Мировое господство», стр. 19).

На данном этапе мы не рассматриваем соответствие данного учения Святому Писанию на основании экзегетических данных (это будет сделано позднее). Сейчас мы сопоставляем теономистское учение с нашими вероисповедными стандартами.

Теономисты отвергают фундаментальное различие между гражданским и нравственным законом Израиля. Они учат, что весь гражданский закон (во всех деталях) обязателен для исполнения новозаветными христианами и современными гражданскими властями. «Посему все социальные наказания, детально изложенные в Божьем Законе, обладают действенной юридической силой, как и все остальные заповеди, которые Господь повелел нам исполнять» (Бансен, «Теономия», стр. 436). «Если правители применяют Божий Закон на практике, к чему они призваны Богом, тогда они должны наказывать людей в соответствии с Божьим Законом» (там же, стр. 467).

(б) Чему учит Вестминстерское исповедание веры?

Теономия совершенно явственно отвергает разграничение между гражданскими и нравственными законами и настаивает на применении ветхозаветных гражданских наказаний в современной судебной практике. Вестминстерское исповедание отвергает такой взгляд. Исповедание учит (19 глава ВИВ) о трех различных ипостасях Закона — нравственном, церемониальном и гражданском.

Нравственный закон состоит из десяти заповедей (19, 2, 3) и обязателен для всего человечества (19, 5). Церемониальные законы даны Израилю «как Церкви незрелой... Они состояли из нескольких установленных обрядов... которые указывали на Христа... В новозаветную эпоху они отменены» (19, 3). Относительно гражданского закона Вестминстерское исповедание говорит следующее: «Также Бог дал им, как государству, справедливые законы. После исчезновения Израиля как государства эти законы потеряли свою юридическую силу. Они не обязательны для исполнения, хотя общие принципы справедливости этих законов могут применяться и в наше время» (19, 4).

Как бы не пытались теономисты доказать, что их учение пребывает в согласии с Вестминстерским исповеданием веры, их старания безуспешны и бесплодны. Теономист утверждает, что гражданские законы Израиля действенны в нашу эпоху, а Исповедание говорит, что эти законы отменены с приходом Христа. Теономист доказывает, что все народы земли обязаны исполнять гражданский закон, а Исповедание утверждает, что это не так. Ни один народ, кроме древнего Израиля, не обязан исполнять гражданские законы Ветхого Завета. Теономист говорит, что нам следует исполнять все детали гражданских законов, но Исповедание настаивает на применении нами только общих принципов справедливости этих законов. Как видим, различия существенны!

Однако теономисты, которые стремятся согласовать свои взгляды с Исповеданием (правда, далеко не все — Гарри Норт призывает к пересмотру Исповедания), ссылаются на «применение общих принципов» (19, 4), как на доказательство того, что ветхозаветные законы действенны и в наше время. Они считают, что Вестминстерское исповедание веры поддерживает такой взгляд. Правда ли это? Конечно же, нет! Если бы авторы Вестминстерского исповедания придерживались теономистских воззрений, тогда бы они утверждали, что гражданские законы обязательны для исполнения в наше время, и сделали бы соответствующие определения. Но мы не имеем права брать определение ясного утверждения и

вкладывать в него противоположное значение.

Что подразумевает Исповедание веры под выражением «применение общих принципов справедливости»? Согласно мнению Синклера Фергюсона, («Теономия – реформатская критика», стр. 330) выражение «применение общих принципов справедливости» имеет долгую историю. Этим термином пользовались еще древние греки и римляне. Также это выражение было общепринятым техническим термином юриспруденции во времена проведения Вестминстерской ассамблеи. Оно означало следующее: «Применение принципов правосудия для исправления законов или внесения к ним поправок». Это означает, что недостаточно иметь законы, будь то в форме кодекса или прецедентного права. Необходимо, чтобы эти законы правильно и справедливо функционировали. Теперь нам понятно, что имеет в виду Исповедание. Оно говорит, что гражданские законы древнего Израиля отменены с приходом Христа, но общие принципы справедливого правосудия Ветхого Завета действенны в новозаветную эпоху. Вот несколько примеров «применения общих принципов справедливости», которые были заложены еще в Ветхом Завете. Человек не может быть покаран за преступление, которое он не совершал. Для предъявления обвинения в преступлении требуется наличие двух свидетелей. Наказание должно быть соразмерным преступлению.

(в) Влияние деклараторного акта № 12 о «принципах преследования» от 1846 годаВ 1846 году Генеральная Ассамблея приняла деклараторный акт относительно доктринальных вопросов для священнослужителей, старейшин и дьяконов. В этом акте было записано следующее утверждение: «Церковь четко придерживается принципов Святого Писания относительно обязанностей народа и его правителей по отношению к истинной религии и Христовой Церкви, за права которой мы боремся. Тем не менее, мы отвергаем принципы религиозной нетерпимости и преследования инакомыслящих. Мы утверждаем, что Вестминстерское исповедание веры не пропагандирует религиозную нетерпимость и преследование инакомыслящих. Таково официальное толкование Исповедания. Наши служители, подписывая этот вероисповедный документ, показывают, что они не провозглашают принципы, которые противоречат свободе совести и праву личного мнения». Следует отметить, особенно во свете отрицательных дополнительных поправок деклараторного акта от 1892 года, что деклараторный акт является действенным механизмом для провозглашения правильного понимания вероисповедного документа. Акт от 1846 года — это пример правильного проведения процедуры. Он всегда был частью общепринятого законодательства Свободной Церкви Шотландии со дней ее основания.

Поэтому содержание вышеупомянутого деклараторного акта формирует отношение  Свободной Церкви Шотландии к теономистскому учению. Ведь теономисты настаивают на том, что власти обязаны применять в судебной практике все законы Ветхого Завета, включая наказания за идолопоклонство, супружескую неверность и вероотступничество. Бенсен пишет: «Магистраты новозаветной эпохи, подобно магистратам ветхозаветным, обладают установленными Богом полномочиями и обязаны применять заповеди Книги Закона в гражданских делах и социальных наказаниях» («Теономия», стр. 317). «Моральный долг магистрата — подвергнуть смертной казни преступников, нарушивших определенные заповеди Закона. За нарушение этих заповедей Бог требует смертной казни преступника» (там же, стр. 470). Совершенно очевидно, что понимание Бансеном Святого Писания и Исповедания веры противоречит официальному взгляду Свободной Церкви Шотландии, который представлен в деклараторном акте от 1846 года. По мнению Бенсена, Исповедание учит об обязательном применении властями смертной казни в отношении преступников, которые нарушили «первую скрижаль Закона». То есть атеистов, богохульников, еретиков и схизматиков («Теономия», стр. 538, 539). Свободная Церковь Шотландии отвергает этот взгляд Бенсена. Наша церковь выступает против проявлений религиозной нетерпимости и преследований по религиозным признакам.

(г) Соответствует ли теономистское учение Вестминстерскому исповеданию веры?

Совершенно очевидно, что теономистское учение не соответствует официальному толкованию Исповедания веры. Свободная Церковь Шотландии считает, что Вестминстерское исповедание веры отрицает принципы религиозного преследования со стороны гражданских властей. Другими словами, мы верим в религиозную терпимость.

3. Согласуется ли теономистское учение со Святым Писанием?

Можно предположить, что теономистское учение не соответствует Исповеданию веры, но согласуется с учением Святого Писания. Ведь Исповедание является человеческим документом и поэтому может содержать ошибки. Мы должны следовать примеру Джона Нокса. В своем Шотландском исповедании веры Нокс записал следующее: «Все наши вероисповедные документы следует сверять со Святым Писанием, и по мере необходимости исправлять содержащиеся в них ошибки».

(а) «Золотой стих» теономистов

«Золотым стихом» теономистов является отрывок из Евангелия от Матфея, 5:17–18: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». На основании этого отрывка теономисты утверждают, что весь Закон (во всех его деталях) действителен в новозаветную эпоху. Однако утверждение теономистов основано на идиосинкразическом толковании вышеупомянутого отрывка. В данном толковании присутствуют две характерные особенности. Во-первых, значение термина «Закон» ограничивается нравственными и гражданскими аспектами. Во-вторых, слово, переведенное как «исполнить», истолковывается как «утвердить», «восстановить». Таким образом, теономисты считают, что Иисус пришел на эту землю, дабы утвердить и восстановить Закон во всех деталях. Прежде всего, нам следует помнить, что Христос подразумевает под Законом всю совокупность ветхозаветного откровения. Вот почему Он говорит о «Законе и Пророках». Более того, нет оснований переводить данный глагол как «утвердить». Правильный перевод – «исполнить». Во всем Новом Завете это слово подразумевает следующий перевод: «наполнять», «исполнять», «завершать». Во всех 117 случаях, когда используется этот глагол, не присутствует значение «подтверждать» и «восстанавливать» (хотя Бансен использует именно такое значение данного слова).

Если теономистское толкование неправильно, тогда какое толкование является правильным? Один из главных принципов правильного толкования Святого Писания гласит: «Писание истолковывается самим Писанием». Нам следует рассмотреть другие отрывки Святого Писания, дабы увидеть, что они говорят об исполнении Христом ветхозаветных Писаний. Рассмотрев данные отрывки, мы осознаем, что Евангелия полны ссылок, которые указывают на исполнение Христом Закона в контексте Его речей и деяний. Также в этих ссылках подтверждается то, что ветхозаветные пророчества исполнились в личности и жизни Иисуса Христа. Вот, к примеру, отрывок из Евангелия от Луки, 24:44: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». Другой интересный отрывок содержится в Евангелии от Иоанна, 15:25: «Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно». Весьма интересно то, что, говоря о Законе, Христос цитирует 4 стих 68 псалма. Для Христа значение и понимание Закона намного шире. Он не считал, что Закон заключается только в гражданском и нравственном аспектах.

Но совершенно ясно, что Иисус включал в Закон и гражданский, и нравственный аспекты. Он пользовался термином «заповеди» в Своей Нагорной проповеди, говоря о гражданских и нравственных аспектах Закона. Но это не значит, что теономисты правы в своих предположениях. Нам следует задать себе вопрос: каким образом Христос исполнил разнообразные аспекты ветхозаветных Писаний? Дабы ответить на этот вопрос, мы должны рассмотреть не только Матфея 5:17, но и другие отрывки Святого Писания.

Пророчества Ветхого Завета были полностью исполнены Христом в Его жизни и служении (Матфея 26:56). Он исполнил церемониальный закон Скинии и Храма, совершив действительное искупление грехов посредством Своей смерти (Евреям 9:23–10:4). Он исполнил нравственный закон вместо избранного Им народа посредством Своего совершенного послушания (Римлянам 5:19). Он исполнил законы относительно отделения

Израиля от других народов (в частности, что касается пищевых ограничений) духовным образом (Марк 7:18, 19, Деяния 10:14, 15, 28), тем самым удалив барьеры между иудеями и язычниками.

С большинством из вышеупомянутых утверждений теономисты согласятся. Однако нам следует ответить на ключевой вопрос. Каким образом Христос исполнил гражданские законы Ветхого Завета? Христос исполнил нравственный закон. Он подчинился Закону вместо нас, дабы мы могли получить оправдание. Но, с другой стороны, нравственный закон действителен в деле нашего освящения. Может, в таком смысле Христос исполнил гражданские законы? А может, Он исполнил гражданские законы, как церемониальные постановления и законы о пище? В таком случае гражданские законы отменены наряду с церемониальными. В этом и состоит суть проблемы. Ведь теономисты утверждают, что гражданские законы являются неотъемлемой частью нравственного закона, который действителен и в наше время. А если нравственный закон действителен, тогда и гражданский закон (как часть нравственного закона) обязателен для исполнения в современном мире. Но Исповедание веры утверждает, что действие гражданских законов прекратилось со времени исчезновения государства Израиль. Какой из этих двух взглядов истинный? Какой ложный? Оба подхода не могут быть правильными. Следовательно, нам следует сделать выбор.

(б) Отрывки Нового Завета о гражданских законахЕвангелие от Матфея, 5 глава. Главной темой Нагорной проповеди является рассмотрение нравственных аспектов Закона. Но в ней присутствуют указания на гражданские аспекты Закона, и нам не следует их игнорировать. Совершенно ясно, что главной темой Божьего Царства является духовное и нравственное применение Закона. Но Иисус говорит об убийстве, прелюбодеянии, разводе, мести и преследовании. Все эти грехи связаны с гражданскими аспектами Закона. Однако в случае с разводом (Матфея 5:31–32), совершенно ясно видно, что Иисус изменил применение гражданского закона. Джон Мюррей («Развод», стр. 27) показывает, что Иисус властно заменяет смертную казнь за прелюбодеяние на развод. Он пишет: «Мы видим что-то совершенно новое! Смертная казнь за прелюбодеяние отменена Христом в созданном Им домостроительстве . Соответственно, в этом домостроительстве присутствуют два положения, которые установил наш Господь. Одно положительное, а другое отрицательное. Он отменил ветхозаветную смертную казнь за прелюбодеяние и узаконил развод в случае супружеской неверности... С одной стороны, отмена смертной казни за прелюбодеяние и ее замещение разводом на законном основании для невиновного супруга указывает на милостивую поправку к закону об измене. С другой стороны, отмена более свободной практики разводов в Ветхом Завете заменяется суровостью нравственного осуждения и его законного применения в Новом Завете».

Все эти выводы согласуются не только с Нагорной проповедью, но и со всем учением Христа. Он показывает нам, что требования Божьего Закона намного жестче на нравственном и духовном уровне. В то же время Он смягчает суровость наказаний Моисеева Закона. Вестминстерские богословы придерживались этого взгляда, цитируя Евангелие от Матфея 5:17, 5:38–39 для поддержки утверждений в 4 разделе 19 главы Исповедания веры. Герхардус Вос («Библейское богословие», стр. 387) говорит об общем принципе следующим образом: «Не следует думать, что если Бог посредством Своего откровения даровал нам Закон, то этот Закон будет действовать бесконечно. Нас должен волновать лишь один основной вопрос. Кто обладал полнотой власти для того, чтобы изменить способ жизни при теократии? Конечно же, Сам Христос, Который имеет Мессианскую власть, установленную Богом».

Встреча Христа с женщиной, которая была уличена в прелюбодеянии, хорошо отображает Его отношение к данному вопросу (хотя каноничность данного текста и находится под сомнением, но в нем описывается действительное событие в жизни Иисуса). Если бы приговаривать к смерти за прелюбодеяние могли только люди полностью невиновные в этом грехе (по словам Христа, этот грех включает в себя и внутреннюю похоть), тогда на всей земле остался бы только один человек, способный вынести подобный приговор, — Христос. То, что Он не приговорил бедную прелюбодейку к смерти, указывает на отмену Христом ветхозаветного наказания. Это событие полностью согласуется с общей картиной мировоззрения нашего Господа. Он ел и пил с мытарями и грешниками, подобным самаритянке (Иоанн 4), и ни разу не сказал, что гражданским властям следует разобраться с этими людьми. Он даже похвалил одну блудницу за то, что она покаялась в своих грехах благодаря проповеди Иоанна Крестителя (согласно Моисееву Закону проституция была запрещена под страхом смертной кары).

Апостол Павел следовал этому примеру нашего Господа. В своем Первом послании к Коринфской церкви, в 5 главе, Павел не повелевает подвергнуть смертной казни члена общины, который был виновен в ужасном грехе кровосмешения. Апостол повелел исключить этого человека из церкви. Говоря об исключении, Павел использует фразу «извергните развращенного из среды вашей». Это выражение является точной цитатой из книги Второзакония, 17:7, 19:19, 21:21: «Истреби зло из среды себя» (перевод Септуагинты). Выражение «истреби зло из среды себя» использовалось в Моисеевом Законе в контексте смертной казни за различные грехи, включая сексуальные. Отрывок 1-е Коринфянам 5 глава является сильнейшим доказательством того, что в Новом Завете, в Христовом Царстве, гражданское наказание заменено на церковную дисциплину, а смертная казнь – на исключение из церкви. Далее следует отметить, что 2-е Коринфянам 2:5–11 указывает на главную цель церковной дисциплины — покаяние, прощение и восстановление, но не уничтожение. Теономисты утверждают, что такое отношение к данному вопросу со стороны Христа и Павла было продиктовано особыми политическими обстоятельствами того времени. Но если всем нам следует исполнять Божий Закон «во всех деталях», тогда ни Христос, ни Павел не могли быть освобождены от четкого исполнения Закона. Даже если они жили под властью языческого императора. Все народы обязаны исполнять Божьи заповеди во все времена. И если в эти заповеди включены гражданские законы Ветхого Завета, тогда Христос и Павел были обязаны призывать римских правителей исполнять их. Потому что римляне запрещали иудейским властям выносить смертные приговоры. Однако ведь можно было призывать римских прокураторов, чтобы они сами выносили смертные приговоры. Это прекрасно видно в случаях казней Иисуса и Павла. Но Иисус и Павел никогда не призывали римские власти использовать гражданские законы древнего Израиля в своей законодательной и судебной практике. Этот факт является «последним гвоздем, забитым в крышку гроба теономии».

1-е Петра 2:13,14. В этом отрывке апостол Петр повелевает нам «повиноваться всякой власти». 1-е Петра 2:13,14, как и Бытие 49:10, представлены в Вестминстерском исповедании веры как доказательства того, что с приходом Христа «скипетр отошел от Иуды». Поэтому все люди обязаны подчиниться политическим властям де-факто. Такое толкование поддерживается текстом из Послания к Ефесянам 2:11–17. До прихода Иисуса Христа язычники были «отчуждены от общества Израилева» (12 стих). Это означает, что они не были частью теократического Израильского государства. У них не было обязанностей и привилегий. «Закон заповедей» не допускал язычников в «общество Израилево». Этот Закон был «стоявшей посреди них преградой». Именно Закон определял главные отличия Израиля от языческих народов. Нравственный закон не был отличительной чертой Израиля. Ведь у язычников есть закон «записанный в сердцах» (Римлянам 2:14,15). Основное отличие заключалось в следующем. Израиль был теократическим государством, со своими собственными гражданскими и церемониальными законами. Обрезание, законы о пище, брачные законы, церемониальные и гражданские законы были преградой, отделявшей язычников от «общества Израилева». Именно эти законы Христос отменил «плотью Своей». Он совершил эту отмену тем, что примирил иудеев и язычников с Богом-Отцом, посредством Своей смерти на кресте. Само слово «отменил» означает «сделать бездейственным, обессилить, аннулировать».

Галатам 5:3. «Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон». Послание к Галатам апостола Павла является наиболее сильным библейским опровержением теономистских взглядов. Конечно, теономисты не согласны с этим утверждением. Ведь они считают, что в данном послании апостол Павел говорит о церемониальном законе. В соответствии с их взглядами мы оправданы по вере, благодаря тому, что не соблюдаем церемониальный закон. Однако контекст Послания к Галатам говорит обо всем Законе, о Синайском Завете. Например, Галатам 3:10: «А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона», и Галатам 4:24: «В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь». Обрезание было главным знаком обязательства Израиля для соблюдения Завета. Этот Завет включал в себя все гражданские законы (Исход, 21 и 22 главы). Факт отмены обрезания в Новом Завете указывает на то, что мы освобождены от обязательств соблюдения Синайского Завета. «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою – ибо написано: проклят всяк, висящий на древе» (Гал. 3:13). Следует отметить, что выражение «Книга Закона» (Галатам 3:10) используется для описания всей книги Второзакония. Как нам известно, в этой книге содержатся гражданские и церемониальные законы. Это и есть «весь Закон», который обязаны были исполнять все обрезанные иудеи. Христиане освобождены от исполнения этого Закона.

(в) Ветхий Завет

Теономистам трудно найти доказательства своей позиции не только в Новом Завете, но и в Ветхом. Кристофер Райт в своей книге «Путь Господень — Нравственная авторитетность Ветхого Завета», признавая сильные стороны учения теономистов, все же сильно критикует четыре основных положения теономии. Во-первых, теономисты неправильно понимают функции закона, особенно в древних обществах. Во-вторых, им трудно определить существование высшего предела наказаний в законодательной системе Израиля и важность шкалы ценностей, представленных в этой системе. В-третьих, теономисты слишком преувеличивают важность законов Пятикнижия в контексте всего Ветхого Завета. В-четвертых, теономисты поступают очень странно, выбирая законы Ветхого Завета по своему усмотрению. Они сами решают, какие законы следует применять современным правителям, а какие нет.

Нам необходимо более подробно рассмотреть четвертый пункт из перечня Райта. Бансен утверждает, что гражданские власти не имеют права контролировать область рыночных отношений в экономике государства. Однако, как показывает Райт, «Законы Пятикнижия точно определяют механизм рыночных отношений. Эти законы регулируют деятельность экономических отношений, ведь они созданы для установления и поддерживания справедливого правосудия в этой сфере человеческой жизни. Эти законы определяют справедливое распределение земельных ресурсов, заработную плату работников, аренду, долги и социальную помощь бедным слоям населения». В связи с этим следует упомянуть, что гражданский закон Израиля запрещал продажу земли (Левит 25:23). Израильская земля не принадлежала людям, но только Богу. Израильтяне были арендаторами Господней земли. Однако право частной собственности является одним из краеугольных камней теономистской экономики. Это показывает, что теономистское учение подвержено политико-экономическим предрассудкам правого толка в отношении экономического консерватизма свободного рынка. А если это действительно так, тогда нельзя ли предположить, что их взгляды на преступление и наказание основаны не на серьезной экзегезе и богословии, а на таких же политических предрассудках?

(г) Общий взгляд на Закон и Благодать

Несмотря на тот факт, что теономисты предпринимают отчаянные попытки в подчеркивании своих ортодоксальных взглядов относительно учения о спасении по благодати чрез веру, все же в их воззрениях прослеживается тенденция к уменьшению центральной роли благодати в спасении. Ведь они слишком преувеличивают роль Закона. Теономистам очень трудно признать коренное изменение в отношении ветхозаветного Закона, которое произошло с приходом Иисуса Христа. Очень часто теономисты пытаются затушевать и сгладить яркий контраст между Законом и благодатью, о котором говорит Новый Завет: «Ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Иоанна 1:17). «Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью» (Рим. 6:14). «Но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве» (Рим. 7:6). «Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона» (Рим. 13:10). «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит»

 (2-е Кор. 3:6). «По пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя» (Гал. 3:25). 

Теономистское учение содержит в себе потенциальную угрозу нового легализма, основанием для которого является Закон Ветхого Завета, а не Евангелие Христовой любви.

4. Как нам относиться к теономистскому учению?

Каков же должен быть ответ Свободной Церкви Шотландии относительно теономистского учения во свете несоответствия вышеупомянутого богословского направления Вестминстерскому исповеданию веры и доктрине Святого Писания? Это вопрос огромной важности. Ведь теономистское учение становится популярным не только в реформатских кругах, но и в других деноминациях. У этого учения есть все предпосылки для дальнейшего распространения в христианском мире. В определенном смысле Свободная Церковь Шотландии представляет собой плодородную почву для возрастания теономистского учения. Ведь мы придерживаемся реформатского богословия, постмилленаристской эсхатологии и пресуппозиционалистской апологетики. Нам известно, что на данный момент в нашей церкви есть люди, которые симпатизируют этому учению. Если мы будем терпеть подобные взгляды и не предпримем попыток по исправлению ситуации, то наша бездейственность может привести к катастрофическим последствиям. Конечно, если бы теономия соответствовала Святому Писанию и провозглашала важность Евангелия, тогда вопрос был бы другой. Особенно что касается общественного мнения относительно нашей деноминации. Однако это не так. Все мы должны быть готовы к насмешкам и преследованию со стороны мира за нашу приверженность кресту Христову. Но нам следует сносить поношения тогда, когда это действительно необходимо и соответствует учению Святого Писания. За последнее время имя и репутация Свободной Церкви Шотландии значительно пострадали. Возможно, мы не сможем выдержать долгие богословские обсуждения относительно теономистского учения.

Поэтому мы просим Генеральную Ассамблею дать четкое определение своего отношения к вышеупомянутому учению. Очень важно, чтобы Генеральная Ассамблея провозгласила, что учение, известное под названиями «Теономия» и «Реконструкционизм», противоречит доктринальным стандартам Вестминстерского исповедания веры и не соответствует учению Святого Писания. Также весьма важно, чтобы Генеральная Ассамблея объяснила свое решение поместным церквям. Комитет рекомендует Генеральной Ассамблее передать этот доклад вместе со своим решением всем пресвитериям и церковным консисториям.

Кроме того, совершенно очевидно, что теономисты не желают рассматривать альтернативные подходы в исследовании ветхозаветного Закона, которые основаны на серьезной экзегезе библейского материала. Эти альтернативные подходы представлены в работах Мередита Кляйна и Кристофера Райта. Мы считаем, что будет весьма полезным для нашего комитета рассмотреть позитивные аспекты этих альтернативных подходов и высказать свое мнение на следующей Генеральной Ассамблее.